Vi stilte fem spørsmål en privatperson kan stille om arv, testament og dødsbo til fem AI-motorer, i to trekninger. To firmaer ble nevnt av alle fem motorene. På spørsmålet om hva man bør se etter, kom det ikke ett eneste firmanavn.
Vi stilte fem spørsmål en privatperson kan stille når noen i familien er død, eller når hun vil ordne arven sin. Uten personalisering, slik en vanlig bruker ville sett svarene. Målt i nettleser — ikke en API-spørring, ikke en database. Hvert spørsmål ble stilt i en ny samtale.
ChatGPT og Gemini er målt i privat nettleservindu uten innlogging. Claude og Perplexity krever konto; der er det brukt en dedikert målekonto uten minne og uten historikk. Copilot er målt i midlertidig samtale. Alle målinger er gjort fra Oslo, med norsk språk i nettleseren — første trekning 10. oktober 2026, andre 11. oktober.
Tallene under er frekvenser, ikke en kvalitetsdom. «8 av 25» betyr at firmaet ble nevnt i åtte svar — ikke at det er bedre enn et firma med fire. Vi teller det som står i selve svaret. Et kildemerke alene teller ikke, og et kartpunkt uten lesbart firmanavn teller ikke.
| Firma | /25 | Stabile | Motorer |
|---|---|---|---|
| Advokatfirmaet BRO | 3 | 3 | 2 motorer |
| Advonico (Advokatfirmaet Nicolaisen) | 1 | 1 | 1 motor |
| BAHR | 1 | 0 | 1 motor |
| Bruland | 4 | 3 | 2 motorer |
| Bull | 3 | 2 | 3 motorer |
| Codex Advokat | 5 | 3 | 3 motorer |
| Eckhoff, Fosmark & Co | 4 | 1 | 2 motorer |
| Elden | 6 | 2 | 4 motorer |
| Hjort | 6 | 4 | 4 motorer |
| Indem | 1 | 1 | 1 motor |
| Langseth | 3 | 3 | 2 motorer |
| Legalis | 2 | 2 | 2 motorer |
| Lena Ødegård | 8 | 8 | 5 motorer |
| Nierzwicki & Bluszko | 2 | 2 | 1 motor |
| NorJus | 10 | 7 | 5 motorer |
| Nordia Law | 1 | 1 | 1 motor |
| Osloadvokatene | 2 | 2 | 2 motorer |
| Salomon Johansen | 4 | 3 | 3 motorer |
| Thommessen | 2 | 0 | 2 motorer |
| Tveter & Kløvfjell | 2 | 1 | 1 motor |
| Wahl-Larsen | 3 | 1 | 2 motorer |
| Wiersholm | 2 | 0 | 2 motorer |
«/25» er målinger av 25 mulige i trekningen vi publiserer, 11. oktober — fem spørsmål × fem motorer. «Stabile» er hvor mange av dem som sto på nøyaktig samme spørsmål og samme motor også i trekningen 10. oktober. «Motorer» viser om synligheten bærer på tvers: en synlighet konsentrert på én motor er mer skjør enn den samme synligheten fordelt på flere.
Tabellen er sortert alfabetisk. Tallet sier hvor mange av de 25 cellene firmaet ble nevnt i – ikke hvor godt firmaet er, og ikke hvem som er «nummer én».
Sju firmaer som ble nevnt ved første trekning, er ikke med i tabellen: de ble ikke nevnt ved den andre. Vi publiserer ikke et navn på grunnlag av en trekning det ikke lenger står i.
9 firmaer står i den aggregerte muren, uten navn: nevnt av én motor, i én trekning.
To advokatfirmaer ble nevnt, men har ingen adresse i Oslo i Enhetsregisteret. De står utenfor panelet.
Vi målte to ganger, med et døgn imellom. Spørsmålene var de samme, ord for ord. Den andre dagen ga 84 siteringer, og 50 av dem sto også den første dagen — samme firma, samme spørsmål, samme motor.
Fordelingen er ujevn. På spørsmålet om hvem som kan hjelpe med å skrive testament sto 19 av 22 siteringer igjen. På spørsmålet om hvilke firmaer som er best på arverett, sto 10 av 29. Arvetvisten mellom søsken beholdt 10 av 17, dødsboet 11 av 16.
Der kjøperen ber om de beste, skifter navnene. Der hun beskriver en konkret oppgave, står de.
Det er det motsatte av det vi så i forretningsjus, der listespørsmålet var det mest stabile. Hvorfor, sier ikke målingen. Men for et firma er det verdt å vite hvor navnet faktisk står igjen.
NorJus og Lena Ødegård var de eneste som ble nevnt av alle fem motorene i trekningen vi publiserer. Lena Ødegård ble det også dagen før, og sto i nøyaktig de samme åtte cellene begge dager – på arvetvisten, testamentet og dødsboet, men ikke på spørsmålet om de beste firmaene.
De store forretningsjuridiske firmaene dukker bare opp på det ene spørsmålet som ber om de beste. Copilot nevnte BAHR, Thommessen og Wiersholm der. Claude nevnte flere av dem som eksempler, med forbehold om at opplysningene ikke var verifisert. På spørsmålene om arvetvist, testament og dødsbo ble ingen av dem nevnt.
Vi teller et firma som står ved navn i svaret, også når motoren tar forbehold – samme regel som i de andre barometrene. Uten Claudes eksempler ville Thommessen og Wiersholm stått i muren.
Navnene i svarene skiftet noe fra dag til dag. Hvor det ikke kom navn, skiftet ikke. De samme sju cellene var uten firmanavn i begge trekninger.
Den som spør hva hun bør se etter, får kriterier. Ikke navn.
Motorene nevner ofte et firma under navnet på et nettsted, et varemerke eller en enkelt advokat. Vi har slått sammen målingen på den juridiske enheten, kontrollert mot Enhetsregisteret og firmaenes egne sider.
Hver for seg ville Arveoppgjør.no og NorJus stått med færre målinger enn det ene firmaet de er. For et firma med flere nettsteder er det verdt å vite at motorene ikke alltid kobler dem sammen.
Dette er de fem spørsmålene vi stilte. De står her fordi en måling som ikke kan gjentas, ikke er en måling.
To forbehold hvis du prøver selv. Ett søk sier lite — av 84 siteringer den andre dagen sto 50 også den første, men 34 gjorde det ikke. Og gjør du det i en innlogget nettleser, med din egen historikk, får du et svar som er formet av det du allerede har søkt på. Det er ikke det kunden din ser.
Målingen rangerer ikke kvalitet. Men den viser hvor en privatperson møter motorene, og hvor firmaene mangler.
Testament, dødsbo og arvetvist ga de mest stabile siteringene. Et firma som svarer tydelig på akkurat de oppgavene på egne sider, har noe motorene kan bruke igjen og igjen.
Tre av firmaene i tabellen ble nevnt under navnet på et eget nettsted. Når navnet på nettstedet og firmanavnet ikke peker til hverandre, deles synligheten.
På spørsmålet om hva man bør se etter, viste motorene til Advokatforeningen, Advokatguiden og Tilsynsrådet. Det er stedene kunden blir sendt videre til før hun vet hvem hun skal ringe.
Slik ser det ut i andre rettsområder: arbeidsrett, forretningsjus, strafferett, entrepriserett, offentlige anskaffelser og immaterialrett. Hva et advokatfirma konkret kan gjøre, står i GEO for advokatfirmaer.
Den er ikke en rangering. To firmaer med samme tall står likt, og et firma med 8 av 25 er ikke «bedre» enn et med 4 av 25 – det er nevnt oftere i akkurat disse 25 cellene.
Den sier ikke hvem som er den beste advokaten. Vi måler hvem motorene nevner, ikke kvaliteten på det juridiske arbeidet.
Den sier ingenting om firmaene som ikke står her. Å ikke bli nevnt i noen av de 25 cellene sier noe om disse 25 svarene, ikke om firmaet.
En ny trekning ville gitt andre tall. Det vet vi, for vi gjorde den — og av 84 siteringer i andre trekning sto 50 også i den første. Derfor krever vi to trekninger før et navn publiseres.
Måledatoer: 10. og 11. oktober 2026 · Motorer: ChatGPT, Google Gemini, Claude, Perplexity, Copilot · Spørsmål: 5 · Celler per trekning: 25, hvorav 5 kontrollceller · Trekninger: 2 · Siteringer av advokatfirmaer i Oslo: 81 og 84 · Stabile på tvers: 50 av 84 · Stumme celler: 7 av 25, de samme i begge trekninger · Metode: målt i nettleser, uten personalisering.
AI-svar varierer mellom kjøringer. Frekvens er meningsfull; en finrangering mellom like tall er det ikke. Tabellen er sortert alfabetisk, ikke etter tall. Se endringsloggen i Sitering-metoden.
Interessekonflikt. Sitera selger AI-synlighetsrapporter til bedrifter i bransjene vi måler. Protokollen er den samme uansett hvem som blir nevnt, og hele spørsmålssettet står publisert over — målingen kan gjentas av hvem som helst.
I Siteras måling 11. oktober 2026 hadde NorJus høyest siteringsgrad, med ti målinger av 25 mulige og treff på alle fem motorene. Advokat Lena Ødegård fulgte med åtte av 25, også på alle fem motorene, i de samme åtte cellene begge dager.
Spørsmålet om hvem som kan hjelpe med å skrive testament. 19 av 22 siteringer der sto på samme motor også dagen før. Spørsmålet som ber om de beste firmaene ga flest navn, 29, men bare 10 av dem sto igjen fra dagen før.
Spørsmålet om hva man bør se etter når man velger advokat innen arverett. Ingen firmanavn på noen av de fem motorene, i begge trekninger. Motorene viste i stedet til Advokatforeningen, Advokatguiden og Tilsynsrådet.
Fem spørsmål en privatperson kan stille, ble stilt uten personalisering i ChatGPT, Google Gemini, Claude, Perplexity og Copilot, i to trekninger 10. og 11. oktober 2026. Målt i nettleser — ikke via API, ikke fra en database.
Svarene fra motorene endrer seg fra trekning til trekning. Legg igjen adressen din, så får du neste måling av denne bransjen — dato, spørsmål og tall.
Kan AI-motorene i det hele tatt lese sidene dine? Vi sjekker fire tekniske punkter — robots og sitemap, struktur og Schema.org, tekst som vises uten JavaScript, entydig firmanavn — og sender deg svaret innen 48 timer: ja, delvis eller nei på hvert punkt. Å bli lest er ikke det samme som å bli sitert. Sitering måler vi i en GEO-sjekk.
Tallene kan brukes fritt med kildehenvisning (CC BY 4.0). Oppgi utgave og måledato: en ny trekning gir andre tall, og en sitering uten dato blir feil innen kort tid.
Sitera (2026). GEO-barometer: arverett i Oslo, utgave 1. Målt 10.–11. oktober 2026, publisert 11. oktober 2026. https://sitera.no/geo-barometer-arverett
@techreport{sitera_arverett_u1_2026,
author = {Sitera (Emmanuel Philis)},
title = {GEO-barometer: arverett i Oslo, utgave 1},
institution = {Sitera},
address = {Oslo},
year = {2026},
note = {Målt 10.–11. oktober 2026. Sitering-metoden, fem AI-motorer, to trekninger.},
url = {https://sitera.no/geo-barometer-arverett}
}
Råmatrisene og resultatene ligger i datasettet. Protokollen er åpen: Sitering-metoden (MIT). Datasettene: geo-barometer-norge (CC BY 4.0), DOI 10.5281/zenodo.22837122.