Vi stilte de samme fem kjøperspørsmålene som i august til fem AI-motorer, i to trekninger. Navnene byttes ut fra dag til dag. Det som ikke byttes ut, er hvor de mangler: de samme 13 av 25 cellene var uten et eneste firmanavn begge dager.
«Du trenger en forretningsadvokat. Du spør en AI.» GEO-barometer, utgave 2: Forretningsjus i Oslo. Hvem nevner AI-motorene når en daglig leder spør? 5 spørsmål, 5 motorer, 25 celler, 2 trekninger, målt i nettleser 28. og 29. september 2026, uten personalisering, nytt chatvindu per spørsmål. 13 av 25 celler uten firmanavn: spørsmål 3 og 5 på alle fem motorene, Claude på spørsmål 2 og 4, Gemini på spørsmål 4. «De samme 13 svarene var uten navn begge dager.» «Spør du hva du bør se etter, får du ingen navn.» 41 av 84 siteringer sto igjen et døgn senere: 31 på spørsmål 1, 6 på spørsmål 2, 4 på spørsmål 4, ingen på spørsmål 3 og 5. «Navnene holder der kunden ber om en liste.» Hvor ofte nevnes ditt firma? GEO-sjekk, 4 900 kr. Spørsmålene står ord for ord lenger ned på siden.
Vi stilte fem reelle kjøperspørsmål til fem AI-motorer, uten personalisering, slik en daglig leder ville sett svarene. Målt i nettleser — ikke en API-spørring, ikke en database. Hvert spørsmål ble stilt i en ny samtale.
ChatGPT og Gemini er målt i privat nettleservindu uten innlogging. Claude og Perplexity krever konto; der er det brukt en dedikert målekonto uten minne og uten historikk. Copilot er målt i midlertidig samtale. Alle målinger er gjort fra Oslo, med norsk språk i nettleseren — første trekning 28. september 2026, andre 29. september.
Tallene under er frekvenser, ikke en kvalitetsdom. «6 av 25» betyr at firmaet ble nevnt i seks svar — ikke at det er bedre enn et firma med fire. Vi teller det som står i selve svaret, som et konkret valg. Et kildemerke alene teller ikke, og et kartpunkt uten lesbart firmanavn teller ikke. Firmaer som nevnes bare for å bli valgt bort — «for dyre for en liten bedrift» — teller heller ikke.
Fra denne utgaven måler vi fem motorer. Tallene er ikke sammenlignbare med utgave 1 fra august, som målte fire.
| Firma | /25 | Stabile | Motorer |
|---|---|---|---|
| Advonico (Advokatfirmaet Nicolaisen) | 1 | 1 | 1 motor |
| Aider Legal | 3 | 2 | 3 motorer |
| Arntzen Grette | 3 | 2 | 3 motorer |
| Athene Legal | 1 | 1 | 1 motor |
| BAHR | 4 | 4 | 4 motorer |
| Brækhus | 2 | 1 | 2 motorer |
| CLP | 1 | 0 | 1 motor |
| CMS Kluge | 3 | 1 | 3 motorer |
| Codex Advokat | 1 | 0 | 1 motor |
| Dalan | 1 | 0 | 1 motor |
| Flemmen & Co | 1 | 1 | 1 motor |
| Haavind | 4 | 0 | 4 motorer |
| Hjort | 2 | 0 | 2 motorer |
| Kragerud & Co | 4 | 0 | 3 motorer |
| Kvale | 5 | 1 | 5 motorer |
| Nierzwicki & Bluszko | 2 | 1 | 2 motorer |
| Nordia Law | 1 | 1 | 1 motor |
| Rime | 2 | 0 | 2 motorer |
| Ræder Bing | 1 | 1 | 1 motor |
| Sands | 1 | 1 | 1 motor |
| Schjødt | 5 | 4 | 5 motorer |
| Selmer | 4 | 2 | 4 motorer |
| Simonsen Vogt Wiig | 4 | 1 | 4 motorer |
| Thommessen | 6 | 6 | 5 motorer |
| Verito | 1 | 1 | 1 motor |
| Wahl-Larsen | 2 | 0 | 2 motorer |
| Wiersholm | 5 | 4 | 4 motorer |
| Wikborg Rein | 5 | 5 | 5 motorer |
«/25» er målinger av 25 mulige i trekningen vi publiserer, 29. september — fem spørsmål × fem motorer. «Stabile» er hvor mange av dem som sto på nøyaktig samme spørsmål og samme motor også i trekningen 28. september. «Motorer» viser om synligheten bærer på tvers: en synlighet konsentrert på én motor er mer skjør enn den samme synligheten fordelt på flere.
Tabellen er sortert alfabetisk. Tallet sier hvor mange av de 25 cellene firmaet ble nevnt i – ikke hvor godt firmaet er, og ikke hvem som er «nummer én».
Ett firma som sto i panelet ved første trekning, er ikke med i tabellen: det ble ikke nevnt ved den andre. Vi publiserer ikke et navn på grunnlag av en trekning det ikke lenger står i.
29 firmaer står i den aggregerte muren, uten navn: nevnt av én motor, i én trekning.
To firmaer ble nevnt på spørsmålet om løpende bistand, men har ingen adresse i Oslo i Enhetsregisteret. De står utenfor panelet.
Vi målte to ganger, med et døgn imellom. Spørsmålene var de samme, ord for ord. Den andre dagen ga 84 siteringer, og 41 av dem sto også den første dagen — samme firma, samme spørsmål, samme motor.
Av de 41 kom 31 fra spørsmål 1 — det som rett ut ber om hvilket firma man bør velge for selskapsrett og kontrakter. Spørsmål 2, om en leverandørtvist, beholdt 6. Spørsmål 4, om løpende juridisk bistand, beholdt 4.
Et firma er stabilt der kjøperen allerede ber om en liste. Beskriver han i stedet en sak, byttes navnene ut.
Ni firmaer har en stabil sitering utenfor spørsmål 1: Advonico, Aider Legal, Athene Legal, Brækhus, Flemmen & Co, Nierzwicki & Bluszko, Nordia Law, Thommessen og Verito. Av de ti firmaene som er nevnt oftest, er Thommessen det eneste.
Samme spørsmål, samme motor, et døgn imellom: på spørsmål 1 hentet ChatGPT den første dagen fire mindre firmaer fra deres egne nettsider. Den andre dagen hentet den listen fra Chambers, og de fire var borte. Endringen ligger i svaret, ikke i firmaene.
Navnene i svarene skiftet fra dag til dag. Hvor det ikke kom navn, skiftet ikke. De samme 13 cellene var uten firmanavn i begge trekninger.
Det motorene svarer i stedet på spørsmål 3, er kriterier, sjekklister og spørsmål å stille i første møte — og henvisninger til Advokatforeningen og Advokatguiden. Det er det spørsmålet en daglig leder stiller før han vet hvem han skal ringe. Der finnes det ingen advokatfirmaer i svaret.
Utgave 1 målte de samme to spørsmålene i august, på fire motorer. Heller ikke da kom det et eneste firmanavn.
Ingen av de fem motorene navngir et advokatfirma på spørsmålet om aksjonæravtale, i noen av trekningene. ChatGPT, Gemini, Claude og Copilot sier det samme med ulike ord: en mal kan holde når det er få eiere med like eierandeler, og en advokat bør se over avtalen når det er investorer, skjeve eierandeler eller verdier å beskytte.
Kildene til malen varierer. Perplexity viser til Altinn i begge trekninger. Claude viser til maler fra Advokatforeningen og Brønnøysundregistrene. ChatGPT, Gemini og Copilot oppgir ingen kilde for malen.
Motorene sier at en advokat kan være lurt. Ingen sier hvilken.
I utgave 1, i august, viste alle fire motorene til en gratis mal, og tre av dem nevnte Altinn ved navn. Nå nevnes Altinn av én. Det er en endring i motorenes svar, ikke i markedet — og det er grunnen til at vi daterer hver måling.
Navngir bare på spørsmål 1, i begge trekninger — og da mange firmaer. På spørsmål 2 og 4 nevner den de store firmaene bare for å si at de er for dyre for en liten bedrift, og viser til Advokatforeningen. Samme mønster som i august.
Navngir på tre av fem spørsmål. Viser et kart med lokale oppføringer på spørsmål 1 og 2. Kartpunkter uten lesbart navn i svaret er ikke talt med.
Navngir på tre av fem. Løfter fram mindre firmaer i tabellform, med lenke til deres egne nettsider.
Navngir på tre av fem. Er den eneste motoren som på leverandørtvisten nevner toppfirmaene som et valg — for større saker — i begge trekninger.
Navngir på to av fem. Sorterer i kategorier — de store fullservicefirmaene, de mellomstore, nisjefirmaene. På spørsmålet om løpende bistand svarer den med typer firmaer og medlemsorganisasjoner, ikke med navn.
Konsekvensen er praktisk: en synlighet som bare finnes på spørsmål 1, forsvinner helt hos den motoren som ikke svarer med navn på andre spørsmål enn det.
Tre firmaer i tabellen ble nevnt under et navn som ikke lenger står aktivt i Enhetsregisteret. Vi har slått sammen målingen på den juridiske enheten som driver virksomheten i dag.
Autoriteten følger navnet motorene kjenner — ikke navnet på fasaden.
Det er verdt å merke seg for alle som har fusjonert eller byttet navn. Hver for seg ville Strandenæs og Aider Legal stått med færre målinger enn det ene firmaet de er i dag.
Dette er de fem spørsmålene vi stilte, de samme som i utgave 1. De står her fordi en måling som ikke kan gjentas, ikke er en måling.
To forbehold hvis du prøver selv. Ett søk sier ingenting — denne målingen viser hvorfor: av 84 siteringer den andre dagen sto bare 41 også den første. Og gjør du det i en innlogget nettleser, med din egen historikk, får du et svar som er formet av det du allerede har søkt på. Det svaret er hyggeligere enn virkeligheten, og det er ikke det kjøperen din ser.
Nevner du et advokatfirma ved navn, beskriver motorene det gjerne presist — det finnes i modellens verden. Men på de to spørsmålene der kjøperen faktisk skal orientere seg — hva man bør se etter, og om man trenger advokat i det hele tatt — kom det ingen navn, på ingen motor, i noen av trekningene.
Å bli gjenkjent når du selv nevner navnet, er ikke det samme som å bli sitert når en kjøper leter.
Målingen rangerer ikke kvalitet. Men den viser hvor en kjøper møter motorene, og hvor firmaene mangler. Fire mønstre er verdt å kjenne til for den som vil bli nevnt oftere.
31 av de 41 stabile siteringene kom fra spørsmålet som ber om en liste. Der kjøperen beskriver en sak — en leverandørtvist, løpende bistand — byttes navnene ut fra trekning til trekning. Det er der synligheten er tynnest, og der innhold som svarer på den konkrete saken har mest å hente.
Tre firmaer i tabellen ble nevnt under et navn som ikke lenger er aktivt. Har firmaet fusjonert eller byttet navn, bør gamle oppføringer i registre, kataloger og på egne domener peke til det nye navnet. Ellers deles synligheten på flere navn.
På de to spørsmålene uten firmanavn viste motorene til Advokatforeningen, Advokatguiden, Altinn og Brønnøysundregistrene. Det er stedene kjøperen blir sendt videre til før han vet hvem han skal ringe.
Claude navnga firmaer bare på spørsmål 1, i begge trekninger. En synlighet som bare finnes der, forsvinner helt hos den motoren så snart kjøperen stiller spørsmålet på en annen måte.
Slik ser det ut i andre rettsområder: arbeidsrett, strafferett, entrepriserett, offentlige anskaffelser og immaterialrett. Hva et advokatfirma konkret kan gjøre, står i GEO for advokatfirmaer.
Den er ikke en rangering. To firmaer med samme tall står likt, og et firma med 6 av 25 er ikke «bedre» enn et med 3 av 25 – det er nevnt oftere i akkurat disse 25 cellene.
Den sier ikke hvem som er den beste advokaten. Vi måler hvem motorene nevner, ikke kvaliteten på det juridiske arbeidet.
Den sier ingenting om firmaene som ikke står her. Å ikke bli nevnt i noen av de 25 cellene sier noe om disse 25 svarene, ikke om firmaet.
Nevneren er 25 celler: 5 spørsmål × 5 motorer. Seks målinger er det høyeste noen oppnår — også toppsjiktet er tynt.
En ny trekning ville gitt andre tall. Det vet vi, for vi gjorde den — og av 84 siteringer i andre trekning sto bare 41 også i den første. Derfor krever vi to trekninger før et navn publiseres.
Måledatoer: 28. og 29. september 2026 · Motorer: ChatGPT, Google Gemini, Claude, Perplexity, Copilot · Spørsmål: 5 · Celler per trekning: 25, hvorav 5 kontrollceller · Trekninger: 2 · Siteringer: 86 og 84 · Stabile på tvers: 41 av 84 · Stumme celler: 13 av 25, de samme i begge trekninger · Metode: målt i nettleser, uten personalisering.
AI-svar varierer mellom kjøringer. Frekvens er meningsfull; en finrangering mellom like tall er det ikke. Tabellen er sortert alfabetisk, ikke etter tall. Se endringsloggen i Sitering-metoden.
30. september 2026. Tabellen er sortert alfabetisk i stedet for etter tall, og overskriften over den er skrevet om, fordi en tabell sortert etter tall leses som en rangering. Ingen tall er endret.
Aliaser. Der en motor bruker et gammelt eller forkortet navn, er målingen slått sammen på juridisk enhet: Strandenæs til Aider Legal, Arntzen de Besche og Grette til Arntzen Grette, NB-Advokat til Nierzwicki & Bluszko, Nicolaisen til Advonico, Kluge til CMS Kluge. Sammenslåingene er gjort mot Enhetsregisteret, ikke etter skjønn.
Modellbytte. Gratisversjonen av Claude var Sonnet 5 i første trekning og Sonnet 5.5 i andre. Vi har beholdt cellene og oppgir byttet her. På spørsmål 1, det eneste der Claude navngir, var mønsteret det samme begge dager.
Utgave 1. Den første målingen av dette rettsområdet ble gjort 20. og 21. august 2026 på fire motorer, med de samme fem spørsmålene. Resultatene ligger i datasettet geo-barometer-norge. De to utgavene sammenlignes ikke tall for tall.
Interessekonflikt. Sitera selger AI-synlighetsrapporter til bedrifter i bransjene vi måler. Protokollen er den samme uansett hvem som blir nevnt, og hele spørsmålssettet står publisert over — målingen kan gjentas av hvem som helst.
I Siteras måling 29. september 2026 hadde Thommessen høyest siteringsgrad, med seks målinger av 25 mulige og treff på alle fem motorene. De samme seks cellene sto også i trekningen dagen før.
Av 84 siteringer i trekningen 29. september sto 41 på samme spørsmål og samme motor også dagen før. 31 av de 41 kom fra spørsmålet som ber rett ut om hvilket firma man bør velge. Der kjøperen beskriver en sak, byttes navnene ut.
Spørsmålet om hva man bør se etter når man velger forretningsadvokat, og spørsmålet om man trenger advokat for å skrive en aksjonæravtale. Ingen firmanavn på fem motorer, i begge trekninger. Til sammen var de samme 13 av 25 cellene uten firmanavn begge dager.
Nei. Utgave 1 målte fire motorer, 20 celler per trekning. Utgave 2 måler fem, 25 celler. Spørsmålene er de samme, ord for ord, men et annet nevnertall gjør en sammenligning av tallene misvisende.
Fem kjøperspørsmål ble stilt uten personalisering i ChatGPT, Google Gemini, Claude, Perplexity og Copilot, i to trekninger 28. og 29. september 2026. Målt i nettleser — ikke via API, ikke fra en database.
Svarene fra motorene endrer seg fra trekning til trekning. Legg igjen adressen din, så får du neste måling av denne bransjen — dato, spørsmål og tall.
Kan AI-motorene i det hele tatt lese sidene dine? Vi sjekker fire tekniske punkter — robots og sitemap, struktur og Schema.org, tekst som vises uten JavaScript, entydig firmanavn — og sender deg svaret innen 48 timer: ja, delvis eller nei på hvert punkt. Å bli lest er ikke det samme som å bli sitert. Sitering måler vi i en GEO-sjekk.
Tallene kan brukes fritt med kildehenvisning (CC BY 4.0). Oppgi utgave og måledato: en ny trekning gir andre tall, og en sitering uten dato blir feil innen kort tid.
Sitera (2026). GEO-barometer: forretningsjus i Oslo, utgave 2. Målt 28.–29. september 2026, publisert 29. september 2026. https://sitera.no/geo-barometer-forretningsjus
@techreport{sitera_forretningsjus_u2_2026,
author = {Sitera (Emmanuel Philis)},
title = {GEO-barometer: forretningsjus i Oslo, utgave 2},
institution = {Sitera},
address = {Oslo},
year = {2026},
note = {Målt 28.–29. september 2026. Sitering-metoden, fem AI-motorer, to trekninger.},
url = {https://sitera.no/geo-barometer-forretningsjus}
}
Råmatrisene og resultatene ligger i datasettet. Protokollen er åpen: Sitering-metoden (MIT). Datasettene: geo-barometer-norge (CC BY 4.0), DOI 10.5281/zenodo.22837122.