Spør du en AI-motor hvilket rekrutteringsbyrå dere bør bruke, er navnet som går igjen oftest Manpower, med 6 av 20 mulige treff. De fire selskapene som alle fire motorene kjenner — Egon Zehnder, Heidrick & Struggles, Korn Ferry og Spencer Stuart — ligger under, med 4 av 20 hver. Forskjellen er ikke størrelse, men bredde: Manpower dukker opp på tre av fem spørsmål, de fire andre bare på ett.
Vi målte ChatGPT, Gemini, Claude og Perplexity to ganger, 18. og 19. september 2026, uten personalisering, fra norsk IP, med fem kjøperspørsmål. Resultatet er en Siteringsgrad per foretak: hvor ofte navnet faktisk blir nevnt, av 20 mulige. Dette er ikke en kåring av hvem som er best. Det er en måling av hvem AI-motorene faktisk siterer — og på ett av de fem spørsmålene siterer de ingen.
Tallene er hentet i nettleser uten personalisering, med norsk IP-adresse, ikke fra et API og ikke fra en database. Det er et bevisst valg: et API-svar og det en kunde faktisk ser i nettleseren, er ikke det samme.
Motorer (4): ChatGPT, Gemini, Claude, Perplexity.
Spørsmål (5), kjøperintensjon:
Siteringsgrad: 5 spørsmål × 4 motorer = 20 mulige treff per foretak.
To trekninger: 18. og 19. september 2026, nytt chatvindu per spørsmål. Tallet som publiseres er fra den siste trekningen. Den første brukes til å skille stabile navn fra tilfeldigheter.
Modeller på måledagene: ChatGPT (gratis, utlogget) · Gemini Flash-Lite (utlogget) · Claude Sonnet 5, Medium (inkognito) · Perplexity (gratiskonto uten historikk, med gratis forhåndsvisning av avansert søk aktiv).
Et foretak står på listen bare hvis det ble nevnt av minst to motorer, eller i begge trekninger. Foretak nevnt én gang, av én motor, i én trekning, telles samlet nederst — uten navn.
Tall = antall celler foretaket ble nevnt i, av 20 mulige, trekning 19. september 2026. «Motorer» = hvor mange av de fire motorene som nevnte foretaket minst én gang.
| Foretak | Siteringsgrad | Motorer |
|---|---|---|
| Manpower | 6 av 20 | 3 |
| Adecco | 5 av 20 | 3 |
| Amrop Norge | 5 av 20 | 3 |
| Mercuri Urval | 5 av 20 | 3 |
| Randstad | 5 av 20 | 3 |
| Egon Zehnder | 4 av 20 | 4 |
| Heidrick & Struggles | 4 av 20 | 4 |
| Korn Ferry | 4 av 20 | 4 |
| Spencer Stuart | 4 av 20 | 4 |
| Academic Work Norway | 4 av 20 | 3 |
| Capus | 4 av 20 | 3 |
| Dreamwork Group | 4 av 20 | 3 |
| Humano | 4 av 20 | 3 |
| Visindi | 4 av 20 | 3 |
| Nigel Wright Consultancy Norway | 3 av 20 | 3 |
| Jobzone Norge · Personalhuset Staffing Group | 3 av 20 | 2 |
| Din Rekruttering · Experis · Habberstad · Jefferson Wells · Jobway · Skogstad & Co · Sperton · Technogarden · Temp-Team | 2 av 20 | 2 |
| Ansettr · Boyden · Russell Reynolds · Toptemp | 2 av 20 | 1 |
| Agile Gruppen · InterSearch Norway · ISCO Group · NES Fircroft · Odgers Berndtson · Talent Sourcing · Teft Rekruttering · The Assessment Company Norge · Visere | 1 av 20 | 1 |
Foretak er slått sammen etter organisasjonsnummer. Nevnes et byrå uten juridisk suffiks, telles treffet på foretaket. De fire nederste gruppene står på listen fordi de ble nevnt i begge trekninger, ikke fordi de ble nevnt av flere motorer.
Nevnt én gang, av én motor, i én trekning: 28 foretak. Dem navngir vi ikke. Ett treff skiller ikke tilfeldighet fra posisjon. Til sammen ble 67 foretak nevnt i trekningen 19. september; 39 av dem kommer gjennom terskelen.
Ett byrå sto med 4 av 20 og treff på tre motorer 18. september. 19. september var det borte fra alle fire. Et annet gikk samme vei, fra 2 av 20 på to motorer til null. Ingen av dem hadde endret noe på nettsidene sine i mellomtiden. Vi navngir dem ikke: et foretak med null treff i trekningen som publiseres, står ikke med navn — uansett hva det hadde dagen før.
Motsatt vei kom Technogarden og Jobway inn med to treff hver, uten å ha vært nevnt av en eneste motor dagen før.
Det er dette som gjør at ett tall fra én måling ikke er en posisjon. Det er også grunnen til at vi krever to trekninger før et navn publiseres — og at vi publiserer tallet fra den siste, ikke det beste.
Fem av foretakene i listen finnes ikke i Enhetsregisteret under det navnet motorene bruker: Jefferson Wells, Heidrick & Struggles, Odgers Berndtson, InterSearch Norway og Toptemp.
Heidrick & Struggles er det tydeligste tilfellet: selskapet nevnes av alle fire motorene, og er dermed blant de best dekkede navnene i hele målingen — samtidig som det ikke lar seg slå opp som norsk foretak. Toptemp finnes som svensk AB og dansk ApS, ikke som norsk enhet.
Vi teller dem, fordi de faktisk ble nevnt. Det er det målingen gjelder. Men det sier noe om hva motorene støtter seg på: et merkenavn med internasjonal omtale slår gjennom, mens et registrert norsk byrå med reelle oppdrag ikke gjør det. Ikke fordi det ene er bedre enn det andre — men fordi det ene er skrevet om, og det andre ikke.
I tillegg står Habberstad oppført i listen uten entydig identifikasjon: navnet finnes i registeret, men på en enhet med en næringskode som ikke stemmer med virksomheten motorene beskriver. Vi navngir foretaket fordi det ble sitert, og oppgir ikke organisasjonsnummer vi ikke kan stå inne for. 34 av 39 navngitte foretak er slått opp med organisasjonsnummer.
På spørsmålet «Hva bør vi se etter når vi velger rekrutteringsbyrå?» nevnte ingen av de fire motorene et eneste foretak — i begge trekninger, 8 av 8 celler. Alle fire svarer med kriterier: bransjeerfaring, metodikk, referanser, garantiperiode, prismodell.
Det samme mønsteret har vi målt i arbeidsrett, regnskap, forretningsjus, anskaffelsesrett, entrepriserett og strafferett. Spørsmålsformen avgjør om et navn i det hele tatt kommer opp.
Konsekvensen for et byrå er konkret: en kunde som beskriver situasjonen sin — «vi finner ikke riktig kandidat til en fagstilling» — får navn. En kunde som spør etter kriterier, får ingen. På denne trekningen var fem av tjue celler helt uten firmanavn.
Svarer lokalt. På tre av fem spørsmål åpnet den med et kart over Oslo og foreslo byråer i nærområdet — også på spørsmål som uttrykkelig sier «i Norge». Den leser posisjon fra IP-adressen, ikke fra spørsmålet. Resultatet er en liste basert på nærhet, ikke på omtale.
Gir flest navn av alle fire, og deler markedet i kategorier: store generalister, spesialister på nyutdannede, lederrekruttering, bransjebyråer. Henter i stor grad fra Rekrutteringsguiden og byråenes egne sider.
Navngir nå også på spørsmål med avgrensning. På spørsmålet om en bedrift med 20 ansatte søkte den på nettet og oppga fire byråer — tre av dem nevnte ingen av de andre motorene. I august svarte den på samme spørsmål uten å nevne et eneste navn.
Mest ustabil mellom trekningene. På spørsmålet om fagstillingen oppga den åtte byråer 18. september og null 19. september — svaret handlet da om NAV, NAV EURES og bransjeforeninger i stedet.
Ingen av de fire motorene bruker samme kilder. Det er derfor vi måler alle fire.
Å bli beskrevet riktig av en AI-motor er ikke det samme som å bli nevnt av den når en kunde spør. De fleste foretakene på listen over er gjenkjent — motoren vet hvem de er. Langt færre blir nevnt når en kunde stiller spørsmålet sitt. Og siden svaret varierer fra motor til motor og fra dag til dag, er det bare frekvensen som forteller hvor dere faktisk står.
Vil dere vite hvor ofte deres eget byrå siteres, på hvilke spørsmål og av hvilke motorer? En GEO-sjekk bruker samme protokoll på deres eget domene — med åtte kjøperspørsmål i stedet for fem, i to trekninger, og med sammenlikning mot konkurrentene deres.
Bestill en GEO-sjekk – 4 900 kr →Spør du en AI direkte om et bestemt byrå, får du som regel en treffende beskrivelse. Motoren kjenner foretaket.
Men spør en kunde «hvem bør vi bruke?», er det ofte helt andre navn som kommer opp. Det er gapet mellom å bli gjenkjent og å bli nevnt som avgjør hvem som faktisk blir kontaktet — og det gapet kan man gjøre noe med.
Den sier ikke hvem som er best. Vi måler hvem motorene nevner, ikke kvaliteten på arbeidet.
Den sier ingenting om byråene som ikke står her. Å ikke bli nevnt i noen av de 20 cellene er ikke det samme som å være usynlig.
Nevneren er 20 celler. 5 spørsmål × 4 motorer. Seks målinger er det høyeste noen oppnår — også toppsjiktet er tynt.
En ny trekning ville gitt andre tall. Mellom 18. og 19. september forsvant to byråer helt og to kom til, uten at noe hadde endret seg på nettsidene deres.
Utgave 3 — 19. september 2026. 5 spørsmål × 4 motorer × 2 trekninger (18. og 19. september). Én celle (Gemini, spørsmål 5) ble først tatt i innlogget sesjon, forkastet og gjort om igjen utlogget. Gemini ble målt på Flash-Lite i begge trekninger.
Utgave 2 (6. august 2026) blir stående. Spørsmålene er de samme, men råmatrisen bak utgave 2 er ikke arkivert, og tallene kan ikke etterprøves celle for celle. Derfor sammenlikner vi ikke utgave 2 og utgave 3 direkte. Fra og med denne utgaven arkiveres matrisen spørsmål × motor × foretak før publisering.
Målt av Sitera, enkeltpersonforetaket Emmanuel Philis (org.nr 937 705 794). Sist målt 19. september 2026.
Interessekonflikt. Sitera selger AI-synlighetsrapporter til bedrifter i bransjene vi måler. Protokollen er den samme uansett hvem som blir nevnt, og hele spørsmålssettet står publisert over — du kan gjenta målingen selv.
Kontrollsum: 106 navngitte oppføringer + 29 oppføringer i den anonyme muren = 135 klassifiserte oppføringer i trekningen 19. september. I tillegg kom 10 oppføringer utenfor panelet (NAV, NHO, Finn.no og liknende) og 5 celler uten et eneste firmanavn.
Antall ganger et foretak blir nevnt i AI-motorenes svar, av det totale antallet målinger. Her er det 5 spørsmål × 4 motorer = 20 mulige treff. 6 av 20 betyr at foretaket ble nevnt i 6 av 20 celler i trekningen som publiseres.
Fordi samme spørsmål gir ulikt svar fra gang til gang. Et navn kommer med på listen bare hvis det ble nevnt av minst to motorer, eller i begge trekninger. To byråer som sto med flere treff 18. september var borte fra alle fire motorene 19. september.
Nei. Spørsmålene er de samme, men råmatrisen bak utgave 2 er ikke arkivert, og tallene derfra kan ikke etterprøves celle for celle. Utgave 2 blir stående som den er.
Fordi motorene nevner dem. Fem navn i listen finnes ikke som registrert foretak i Enhetsregisteret: de er merkenavn i internasjonale konsern. Vi teller dem fordi de faktisk ble nevnt, og vi sier at de ikke lar seg slå opp.
Etter organisasjonsnummer i Brønnøysundregistrene. Domener og merkenavn som tilhører samme foretak, telles på foretaket. 34 av 39 navngitte foretak er slått opp i registeret.
Svarene fra motorene endrer seg fra trekning til trekning. Legg igjen adressen din, så får du neste måling av denne bransjen — dato, spørsmål og tall.
Kan AI-motorene i det hele tatt lese sidene dine? Vi sjekker fire tekniske punkter — robots og sitemap, struktur og Schema.org, tekst som vises uten JavaScript, entydig firmanavn — og sender deg svaret innen 48 timer: ja, delvis eller nei på hvert punkt. Å bli lest er ikke det samme som å bli sitert. Sitering måler vi i en GEO-sjekk.
Tallene kan brukes fritt med kildehenvisning (CC BY 4.0). Oppgi utgave og måledato: en ny trekning gir andre tall, og en sitering uten dato blir feil innen kort tid.
Sitera (2026). GEO-barometer — Rekruttering i Norge, utgave 3. Målt 18.–19. september 2026, publisert 19. september 2026. https://sitera.no/geo-barometer-rekruttering
@techreport{sitera_rekruttering_u3_2026,
author = {Sitera (Emmanuel Philis)},
title = {GEO-barometer — Rekruttering i Norge, utgave 3},
institution = {Sitera},
address = {Oslo},
year = {2026},
note = {Målt 18.–19. september 2026. Sitering-metoden, fire AI-motorer, to trekninger.},
url = {https://sitera.no/geo-barometer-rekruttering}
}
Resultatene ligger i datasettet; råmatriser publiseres for utgaver målt fra 23. september 2026. Protokollen er åpen: Sitering-metoden (MIT). Datasettene: geo-barometer-norge (CC BY 4.0), DOI 10.5281/zenodo.22837122.