Hvilke advokatfirmaer innen strafferett nevner AI-motorene i Oslo – og hvor ofte?
Spør du en AI-motor hvilken forsvarsadvokat du bør velge i Oslo, får du sjelden det samme svaret to ganger. Derfor teller vi ikke hvem som er «best», men hvor ofte hvert firma faktisk nevnes – av 20 mulige. Ingen firma nevnes i mer enn 8 av 20 celler. Advokatfirmaet Sulland (8 av 20) nevnes av tre motorer; Elden Advokatfirma (7 av 20) er det eneste firmaet alle fire motorene nevner.
Vi målte ChatGPT, Gemini, Claude og Perplexity to ganger, 16. og 17. september 2026, uten personalisering fra norsk IP, med fem kjøperspørsmål. Resultatet er en Siteringsgrad per firma: hvor ofte navnet faktisk blir nevnt, av 20 mulige. Dette er ikke en kåring av hvem som er best. Det er en måling av hvem AI-motorene faktisk siterer — og på ett av de fem spørsmålene siterer de ingen.
Slik målte vi
Tallene er hentet for hånd uten personalisering med norsk IP-adresse (Oslo), ikke fra en API og ikke fra en database. Det er et bevisst valg: et API-svar og det en klient faktisk ser i nettleseren, er ikke det samme.
Motorer (4): ChatGPT, Gemini, Claude, Perplexity.
Spørsmål (5), kjøperintensjon:
- beste advokatfirma innen strafferett i Oslo
- Jeg er siktet i en straffesak. Hvilken advokat i Oslo kan hjelpe meg?
- Hva bør jeg se etter når jeg velger advokat innen strafferett?
- advokat innen økonomisk kriminalitet for bedrifter i Oslo
- mindre, spesialiserte advokatfirmaer innen strafferett i Oslo
Siteringsgrad: 5 spørsmål × 4 motorer = 20 mulige treff per firma.
To trekninger: 16. og 17. september 2026, nytt chatvindu per spørsmål. Tallet som publiseres er fra den siste trekningen. Den første brukes til å skille stabile navn fra tilfeldigheter.
Modeller på måledagen: ChatGPT (gratis, utlogget) · Gemini Flash-Lite (utlogget) · Claude Sonnet 5 (inkognito) · Perplexity (gratiskonto uten historikk, med gratis forhåndsvisning av avansert søk aktiv).
Et firma står på listen bare hvis det ble nevnt av minst to motorer, eller i begge trekninger. Firmaer nevnt én gang, av én motor, i én trekning, telles samlet nederst — uten navn.
Hvor ofte nevnes hvert firma?
Tall = antall celler firmaet ble nevnt i, av 20 mulige, trekning 17. september 2026. «Motorer» = hvor mange av de fire motorene som nevnte firmaet minst én gang i trekningen som publiseres.
| Firma | Nevnt i … av 20 celler | Motorer |
|---|---|---|
| Adalat | 2 av 20 | 2 |
| Advokatene i Oslo | 2 av 20 | 2 |
| Advokatfirmaet Hellander | 3 av 20 | 3 |
| Advokatfirmaet Hjort | 5 av 20 | 3 |
| Advokatfirmaet Lippestad | 3 av 20 | 3 |
| Advokatfirmaet Rogstad | 3 av 20 | 2 |
| Advokatfirmaet Saeme | 3 av 20 | 2 |
| Advokatfirmaet Sulland | 8 av 20 | 3 |
| Bache-Wiig | Mæland | 1 av 20 | 1 |
| Berg Ditlev-Simonsen | 1 av 20 | 1 |
| Bratlien | 2 av 20 | 1 |
| Brodtkorb | 2 av 20 | 1 |
| Casus Advokatfirma | 6 av 20 | 3 |
| Dalan | 1 av 20 | 1 |
| de Vibe | 2 av 20 | 2 |
| Dietrichson | 2 av 20 | 1 |
| Elden Advokatfirma | 7 av 20 | 4 |
| Henjum | 1 av 20 | 1 |
| Jan Aanerød | 1 av 20 | 1 |
| Kirkholm | 1 av 20 | 1 |
| Matrix Advokater | 3 av 20 | 2 |
| Nordia Law | 1 av 20 | 1 |
| Oslo Advokat RUV | 1 av 20 | 1 |
| Paal Berg Helland | 2 av 20 | 2 |
| Rede Advokater | 1 av 20 | 1 |
| Resolve Partners Advokatfirma | 4 av 20 | 2 |
| Schjødt | 2 av 20 | 2 |
| Staff | 1 av 20 | 1 |
| Storrvik | 1 av 20 | 1 |
| Thommessen | 2 av 20 | 2 |
| Vaag & Zimmer | 1 av 20 | 1 |
| Wiersholm | 1 av 20 | 1 |
| Wikborg Rein | 1 av 20 | 1 |
Tabellen er sortert alfabetisk. Tallet sier hvor mange av de 20 cellene firmaet ble nevnt i – ikke hvor godt firmaet er, og ikke hvem som er «nummer én».
Firmaer er slått sammen etter organisasjonsnummer: Advokatfirmaet Dietrichson het Furuholmen Dietrichson fram til navneskiftet i 2023, og nevnelser av begge navn telles på foretaket. Nevnes en advokat ved navn uten firma, telles treffet på firmaet vedkommende jobber i. Advokater som driver eget enkeltpersonforetak, telles som eget foretak.
Nevnt én gang, av én motor, i én trekning: 12 firmaer. Dem navngir vi ikke. Ett treff skiller ikke tilfeldighet fra posisjon.
Motorene nevner også navn vi ikke finner igjen. I trekningen 17. september oppga motorene fire firmanavn som ikke lar seg knytte til en registrert enhet i Enhetsregisteret, og tre firmaer som er registrert utenfor Oslo. Fem av dem nevnes bare av én motor i én trekning, og navngis derfor ikke. Ett passerer siteringskriteriet, men lar seg ikke knytte til et registrert firma i Enhetsregisteret — det navngis ikke før enheten er bekreftet. Firmaer registrert utenfor Oslo telles i totalen, men står ikke i tabellen — panelet er Oslo. Ett av dem passerer siteringskriteriet. Å bli nevnt av en AI-motor er ikke en kvalitetskontroll: motoren sjekker verken bevilling, tilsynssaker eller om firmaet finnes.
Det motorene ikke svarer på
På spørsmålet «Hva bør jeg se etter når jeg velger advokat innen strafferett?» nevnte ingen av de fire motorene et eneste firma — i begge trekninger, 8 av 8 celler. Claude gjorde ikke engang et nettsøk. Perplexity søkte og svarte med kriterier og en henvisning til en advokatkatalog. Det samme mønsteret har vi sett i alle barometrene våre for advokatbransjen.
Konsekvensen for et firma er konkret: en klient som beskriver situasjonen sin («jeg er siktet i en straffesak») får navn. En klient som spør etter kriterier, får ingen. Formen på spørsmålet avgjør om du finnes i svaret.
Fire motorer, fire ulike bilder
ChatGPT
Bygger svaret på Advokatforeningens lovutvalg, Advokatguiden og domstolenes egne sider. På det generelle spørsmålet nevner den firmaer; på spørsmålet fra den siktede svarer den med navngitte advokater i stedet for firmaer.
Gemini
Henter fra Advokatguiden, Advokatmatch og firmaenes egne sider, og har den lengste listen på det generelle spørsmålet. Den oppgir også adresser — og oppga i denne trekningen samme adresse til to ulike firmaer.
Claude
Går via advokatkataloger og Google-oppføringer, og er den motoren som oftest nevner nisjefirmaer. På spørsmålet om kriterier svarer den uten å søke i det hele tatt.
Perplexity
Nevner flest navn på spørsmålet om mindre, spesialiserte firmaer — ni i samme svar — og er den eneste som svarer med et strukturert oppsett av småfirmaer og enkeltadvokater.
Ingen av de fire motorene bruker samme kilder. Det er derfor vi måler alle fire.
Hva betyr dette for et advokatfirma i Oslo?
Å bli beskrevet riktig av en AI-motor er ikke det samme som å bli anbefalt av den. De fleste firmaene på listen over er gjenkjent — motoren vet hvem de er. Langt færre er anbefalt når en klient stiller spørsmålet sitt. Og siden svaret varierer fra motor til motor og fra dag til dag, er det bare frekvensen som forteller hvor du faktisk står.
Vil du vite hvor ofte ditt firma siteres, på hvilke spørsmål og av hvilke motorer? En GEO-sjekk bruker samme protokoll på ditt eget domene — men med åtte kjøperspørsmål i stedet for fem, i to trekninger, og med sammenlikning mot konkurrentene dine.
Bestill en GEO-sjekk – 4 900 kr →
Gjenkjent er ikke det samme som anbefalt
Spør du en AI direkte om et bestemt firma, får du som regel en treffende beskrivelse. Motoren kjenner firmaet.
Men spør en klient «hvem bør jeg velge?», er det ofte helt andre navn som kommer opp. Det er gapet mellom å bli gjenkjent og å bli anbefalt som avgjør hvem som faktisk blir kontaktet — og det gapet kan man gjøre noe med.
Hva denne målingen ikke sier
Den er ikke en rangering. To firmaer med samme tall står likt, og et firma med 8 av 20 er ikke «bedre» enn et med 3 av 20 – det er nevnt oftere i akkurat disse 20 cellene.
Den sier ikke hvem som er best. Vi måler hvem motorene nevner, ikke kvaliteten på arbeidet.
Den sier ingenting om advokatfirmaene som ikke står her. Å ikke bli nevnt i noen av de 20 cellene er ikke det samme som å være usynlig.
Nevneren er 20 celler. 5 spørsmål × 4 motorer. Åtte målinger er det høyeste noen oppnår — også toppsjiktet er tynt.
En ny trekning ville gitt andre tall. Mellom 16. og 17. september flyttet flere firmaer seg to til tre celler, uten at noe hadde endret seg på nettsidene deres. Derfor krever vi to trekninger før et navn publiseres.
Endringslogg
26. september 2026. Tabellen er sortert alfabetisk i stedet for etter tall, og overskriftene er skrevet om, etter en leser som påpekte at siden leses som en rangering. Ingen tall er endret.
19. september 2026. Fire advokater som ble nevnt ved navn uten firma i trekningen 17. september, er knyttet til firmaet de jobber i, slik regelen under tabellen sier. Advokatfirmaet Staff, Advokat Henjum og Advokat Jan Aanerød kommer inn i tabellen; Advokatfirmaet Sulland går fra 7 til 8 av 20. Antall firmaer nevnt én gang, av én motor, i én trekning er telt på nytt: 12, ikke 15. Nevneren er uendret: 5 spørsmål × 4 motorer = 20 celler per trekning.
Utgave 1 — 17. september 2026. 5 spørsmål × 4 motorer × 2 trekninger (16. og 17. september). Gemini ble målt på Flash-Lite i begge trekninger; celler som først ble tatt på Flash i stedet for Flash-Lite, er forkastet og gjort om igjen.
Målt av Sitera, enkeltpersonforetaket Emmanuel Philis (org.nr 937 705 794). Sist målt 17. september 2026.
Om denne målingen
Interessekonflikt. Sitera selger AI-synlighetsrapporter til bedrifter i bransjene vi måler. Protokollen er den samme uansett hvem som blir nevnt, og hele spørsmålssettet står publisert over — du kan gjenta målingen selv.
Ofte stilte spørsmål
- Hva er Siteringsgrad?
- Antall ganger et firma blir nevnt i AI-motorenes svar, av det totale antallet målinger. I dette barometeret er det 5 spørsmål × 4 motorer = 20 mulige treff. 7 av 20 betyr at firmaet ble nevnt i 7 av 20 celler i trekningen som publiseres.
- Hvorfor måler dere to ganger?
- Fordi samme spørsmål gir ulikt svar fra gang til gang. Ett tall fra én måling skiller ikke en stabil posisjon fra en tilfeldighet. Et navn kommer med på listen bare hvis det ble nevnt av minst to motorer, eller i begge trekninger.
- Hvorfor er store forretningsadvokatfirmaer med i et barometer om strafferett?
- Fordi motorene selv nevner dem, særlig på spørsmålet om økonomisk kriminalitet for bedrifter. Barometeret gjengir hva motorene svarer.
- Hvorfor navngir dere ikke firmaer som ikke ble nevnt?
- Fordi et fravær i én måling ikke er en påstand vi kan stå inne for. Vi publiserer tall vi har talt, ikke konklusjoner om hvem som «mangler».
- Hvordan er firmaene identifisert?
- Etter organisasjonsnummer i Brønnøysundregistrene. Domener og merkenavn som tilhører samme foretak, telles på foretaket.
Vi måler denne bransjen på nytt
Svarene fra motorene endrer seg fra trekning til trekning. Legg igjen adressen din, så får du neste måling av denne bransjen — dato, spørsmål og tall.
Gratis GEO-analyse
Kan AI-motorene i det hele tatt lese sidene dine? Vi sjekker tre tekniske punkter — robots og sitemap, struktur og Schema.org, tekst som vises uten JavaScript — og sender deg svaret innen 48 timer: ja, delvis eller nei på hvert punkt. Å bli lest er ikke det samme som å bli sitert. Sitering måler vi i en GEO-sjekk.
Slik siterer du denne undersøkelsen
Tallene kan brukes fritt med kildehenvisning (CC BY 4.0). Oppgi utgave og måledato: en ny trekning gir andre tall, og en sitering uten dato blir feil innen kort tid.
Kort henvisning
Sitera (2026). GEO-barometer: strafferett i Oslo, utgave 1. Målt 16.–17. september 2026, publisert 17. september 2026. https://sitera.no/geo-barometer-strafferett
BibTeX
@techreport{sitera_strafferett_u1_2026,
author = {Sitera (Emmanuel Philis)},
title = {GEO-barometer: strafferett i Oslo, utgave 1},
institution = {Sitera},
address = {Oslo},
year = {2026},
note = {Målt 16.–17. september 2026. Sitering-metoden, fire AI-motorer, to trekninger.},
url = {https://sitera.no/geo-barometer-strafferett}
}
Datasett og protokoll
Resultatene ligger i datasettet; råmatriser publiseres for utgaver målt fra 23. september 2026. Protokollen er åpen: Sitering-metoden (MIT). Datasettene: geo-barometer-norge (CC BY 4.0), DOI 10.5281/zenodo.22837122.