ChatGPT
—
Ingen navn
GEO-barometer · IT-konsulent · juni 2026
Hvilket IT-konsulentselskap anbefaler AI?
Spør du en AI-motor hvilket IT-konsulentselskap den anbefaler i Norge, er det bare to navn som går igjen stabilt på tvers av både motorer og målinger: Bouvet og Sopra Steria. Resten av bransjen er enten ustabil — den dukker opp i én måling og forsvinner i neste — eller helt fraværende.
Vi målte fire AI-motorer (ChatGPT, Google Gemini, Claude og Perplexity) to ganger, uten personalisering, fra norsk IP, med fem kjøpernære søk. Resultatet er en Siteringsgrad per selskap: hvor ofte navnet faktisk blir nevnt, av maks 20 mulige treff. Dette er ikke en kåring av hvem som er best. Det er en måling av hvem AI-motorene faktisk siterer — og de to tingene henger ikke alltid sammen.
Slik målte vi
Måleforhold
Tallene er hentet i inkognitomodus, med norsk IP-adresse (Oslo, via VPN) — ikke fra API. Det er et bevisst valg: API-svar og det en vanlig bruker faktisk ser, er ikke det samme. Bare nettlesersvaret teller som grunnlag.
Målingene er gjort i privat nettleservindu uten innlogging på ChatGPT, Gemini og Perplexity. Claude krever konto; der er det brukt en dedikert målekonto uten minne og uten historikk. Alle målinger er gjort fra norsk nett, med norsk språk i nettleseren.
- Motorer (4): ChatGPT, Google Gemini, Claude, Perplexity.
- Søk (5), kjøperintensjon: «beste IT-konsulentselskap i Oslo», «hvilket selskap kan hjelpe bedriften med digitalisering», «anbefalt partner for systemutvikling i Norge», «IT-rådgivning for små og mellomstore bedrifter», «beste konsulent for skyløsninger og SaaS i Norge».
- Siteringsgrad: 5 søk × 4 motorer = 20 mulige treff per selskap.
- To uavhengige målinger: 29. og 30. juni 2026, på ulike tidspunkt. Det er forskjellen mellom de to målingene som skiller et stabilt sitert selskap fra et tilfeldig treff.
- Avgrensning: målingen dekker digitalisering, systemutvikling og IT-rådgivning. Ren drift og infrastruktur (Atea, Advania) og ren sikkerhet (Mnemonic) er holdt utenfor — det er egne markeder.
Resultat
Siteringsgrad for IT-konsulent
Selskapene under er nevnt på tvers av flere motorer eller gjentatt i begge målingene. Selskaper som bare dukket opp i én motor i én måling, regnes som støy og er ikke tatt med.
Bouvet14
Sopra Steria13
Computas7
Knowit7
Accenture6
Capgemini6
Bekk5
Webstep5
Listen er sortert etter frekvens, ikke rangert. To firmaer med samme tall står likt — vi konstruerer ingen rekkefølge mellom dem.
Tre selskaper ble nevnt i 2–3 av 20 svar. Det ligger innenfor måleusikkerheten, og vi navngir dem ikke.
To selskaper skiller seg klart ut. Hvem av Bouvet og Sopra Steria som ligger øverst, varierer innenfor støyen — men de to utgjør et stabilt toppsjikt, og avstanden ned til de neste er stor.
Funnet som teller mest
Muren av stillhet: ingen blir nevnt for SMB-er
På søket «IT-rådgivning for små og mellomstore bedrifter» nevnte ingen av de fire motorene et eneste selskap — i begge målingene.
Google Gemini
—
Ingen navn
Claude
—
Ingen navn
Perplexity
—
Ingen navn
Null av fire. To ganger.
I stedet for navn svarte motorene med tjenestekategorier: driftssikkerhet, GDPR, skytjenester, sikkerhetsrutiner. Nyttig som oversikt, men det gir kunden ingen retning. Det er verdt å merke seg at de samme motorene kan nevne navn — de gjør det på de fire andre søkene. På SMB-søket klarer de det ikke, selv om de har vokabularet. Det er ikke mangel på kunnskap. Det er et tomrom i hvem som blir sitert nettopp i dette segmentet.
For et IT-konsulentselskap som retter seg mot små og mellomstore bedrifter, betyr det at posisjonen «selskapet AI anbefaler til SMB-er» foreløpig står åpen.
Metode
Stabil eller tilfeldig? Derfor måler vi to ganger
Én måling lyver. Det er hele grunnen til at vi gjør to.
6/20
Måling 1
1 dag
0/20
Måling 2
Et reelt, børsnotert konsulentselskap i Oslo — uten at noe endret seg i virkeligheten. Vi holder det utenfor rangeringen og navngir det ikke.
Hadde vi publisert etter én måling, ville selskapet stått midt på listen. Etter to målinger ser vi at treffet var ustabilt, ikke en posisjon — et tall som svinger så mye, er ikke til å feste lit til.
En annen felle: flere «topp 10»-lister på nett er publisert av konsulentselskapene selv eller på SEO-orienterte blogger. Da kan et selskap havne i et AI-svar fordi det har sitert seg selv, ikke fordi markedet peker på det. Vi skiller derfor mellom anerkjent og sitert — det er ikke det samme, og det er nettopp den forskjellen denne målingen handler om.
Motor for motor
Perplexity svarer i en egen verden
Perplexity skiller seg fra de tre andre motorene på alle fem søk. Der ChatGPT, Google Gemini og Claude i stor grad er enige om toppnavnene, henter Perplexity fram en nesten helt egen liste — ofte aktører de tre andre aldri nevner, og med svært lite overlapp.
Praktisk konsekvens: å være synlig i ChatGPT, Google Gemini og Claude gjør deg ikke synlig i Perplexity, og omvendt. Det er to ulike jobber, ikke én.
For bedriften din
Hva betyr dette?
At en AI-motor gjenkjenner firmaet ditt når du nevner det, betyr ikke at den anbefaler deg når en kunde spør uten å nevne navn. Måling etter måling er det den forskjellen som avgjør om du dukker opp i et kjøpernært AI-svar eller ikke.
Er selskapet ditt ikke Bouvet eller Sopra Steria, er sjansen stor for at du enten er ustabilt sitert eller fraværende — og at en konkurrent får plassen i svaret kunden faktisk ser. Det er mulig å gjøre noe med, men det starter med å vite nøyaktig hvor du står, uten personalisering, på tvers av alle fire motorene.
Tolkning
Hva denne målingen ikke sier
Den sier ikke hvem som er best. Vi måler hvem motorene nevner, ikke kvaliteten på arbeidet.
Den sier ingenting om selskapene som ikke står her. Å ikke bli nevnt i noen av de 20 cellene er ikke det samme som å være usynlig.
Nevneren er 20 celler. 5 spørsmål × 4 motorer. Fjorten målinger er det høyeste noen oppnår.
En ny trekning ville gitt andre tall. Derfor krever vi to trekninger før et navn publiseres, og derfor sammenlikner vi ikke utgaver med ulike spørsmål.
Begrensninger
Om denne målingen
Målingen er en kontrollert observasjon i nettleser, uten personalisering — ikke en gjengivelse av hva en innlogget bruker med søkehistorikk ser.
Måledato: 29.–30.06.2026 · Motorer: ChatGPT, Google Gemini, Claude, Perplexity · Spørsmål: 5 · Trekninger per spørsmål: 2 · Observasjoner totalt: 40 (5 søk × 4 motorer × 2 trekninger)
Barometeret er målt i to uavhengige trekninger. Siteringsgraden oppgis av 20 per trekning; resultatene var stabile på tvers av trekningene.
AI-svar varierer mellom kjøringer. Frekvens (X av N) er meningsfull; rangering er det ikke. Vi rangerer derfor ikke.
Om målestandarden. Denne utgaven er målt med to uavhengige trekninger. Se endringsloggen i Sitering-metoden. Tallene over står som de ble målt — vi omskriver ikke historikk.
Interessekonflikt. Sitera selger AI-synlighetsrapporter til bedrifter i bransjene vi måler. Protokollen er den samme uansett hvem som blir nevnt, og hele spørsmålssettet står publisert over — du kan gjenta målingen selv.
Ofte stilte spørsmål
Spørsmål og svar
Hva er en Siteringsgrad?
Det er hvor ofte et selskap faktisk blir nevnt i AI-svar, målt mot et fast antall mulige treff. Her er det 5 søk × 4 motorer = 20 mulige. En Siteringsgrad på 14/20 betyr at selskapet ble nevnt i 14 av de 20 svarene.
Hvorfor måler dere i nettleser og ikke via API?
Fordi API-svar og det en vanlig bruker ser, ikke er det samme. Kunden din bruker nettleseren, ikke API-et. Bare nettlesersvaret teller som grunnlag — API brukes på sin høyde til intern orientering.
Hvorfor to målinger?
For å skille stabil sitering fra tilfeldig støy. Et selskap kan dukke opp i én måling og forsvinne i neste. Først når et navn holder seg over to uavhengige målinger, regner vi det som en reell posisjon.
Hvorfor er ikke drift, infrastruktur og sikkerhet med?
Målingen er avgrenset til digitalisering, systemutvikling og IT-rådgivning. Drift/infrastruktur (som Atea og Advania) og sikkerhet (som Mnemonic) er egne markeder med egne aktører, og blandes ikke inn her.
Hvordan finner jeg ut hvor mitt eget selskap står?
Sitera måler Siteringsgraden for ditt selskap på de samme fire motorene, uten personalisering, og viser hvem som siteres i stedet for deg. Bestill en GEO-sjekk.
Gratis GEO-analyse
Kan AI-motorene i det hele tatt lese sidene dine? Vi sjekker tre tekniske punkter — robots og sitemap, struktur og Schema.org, tekst som vises uten JavaScript — og sender deg svaret innen 48 timer: ja, delvis eller nei på hvert punkt. Å bli lest er ikke det samme som å bli sitert. Sitering måler vi i en GEO-sjekk.